第１０６回「もし本能寺の変が起こらなかったら」

信長が生きているので、家康が天下を統一しない。

江戸時代がない
　↓
文化年間に、私の母の実家が一般の農民に打ちこわしに遭うこともなかっただろう。自分も生まれてこなかっただろうし、今とは違う世界になっている。

比叡山焼き討ちに関しては、信長のケースが強調して取り上げられがちだけど、実は昔からかもって思います。

白河法皇の頭を抱えていた「加茂川の水、双六の賽、山法師」

「鎖国政策」でなく「自由貿易」？

「楽市楽座」・・・・・産業の活発、殖産興業も起こったかも

信長が本能寺の変で死んでいないとするなら、明智光秀が謀反を起こさなかったことになるかなと、思います。

そうすると、信長の支配が家臣たちとともに進み・・・、
西国にまで及んで実質的に「King of Zipangu」になったと。
　↑
昔の信長の大河のサブタイトル

で、日本は革新的になった可能性はあると思います。その意味で個人的にも好きです。経済的にも戦い方としても。

その結果、大航海時代の植民地支配に屈しないような国になったかもしれない。

でも、信長の寿命が６０や７０だとして、本能寺のときから１０年ちょっとか２０年くらい。

結局は、跡取りや後に続く人の問題で、同じ騒乱や戦乱が続くことになったんじゃないかと思います。

秀吉も家康も長生きだし。

信長の晩年は裏切りも多かったから、家臣の心をつかんでいたかは、怪しい。

ということで、思うのは、一周回って結局似たような状態になったのではないか、ということが意見として結論。

たとえるなら、ラオウの世紀末覇者としての役目と同じような感じ(笑)

いつの時代もリーダーは人を上手に使えるかが重要

信長は人を信用していた？

家康は猜疑心の塊

幼少期に苦労することがいいことか、今でも悩んでいます。

苦労は必要だとは思うけど、執着も強くなりそう。